Васон
Пользователь
- Сообщения
- 163
- Лайки
- 60
Начнём с очевидной вещи: детские вопросы нельзя игнорировать. Даже если мы заняты, даже если вопрос кажется нам идиотским и бесполезным (а чаще всего нам так кажется, когда мы не знаем толком, что сказать) — отвечать всё равно надо. Ребёнок познаёт мир, ему странно и непонятно то, что очевидно нам, и мы — самый главный и авторитетный источник для него.
Возьмём для примера детский вопрос «Почему солнце не падает?» и рассмотрим варианты ответов. Подобную схему можно применить к любому «почему».
Ответ-пустышка
Потому что гладиолус. Потому что не падает. Потому что. Ты ещё маленький и всё равно не поймешь. Иди спроси у бабушки.
Это всё не ответы.
Мы создаём у ребёнка ощущение, что он спросил о чём-то примитивном и неинтересном, а себя успокаиваем тем, что вроде как не проигнорировали вопрос полностью. На самом же деле, таким образом мы постепенно дискредитируем себя как источник информации. Дети быстро учатся, и очень скоро ребёнок поймёт, что о сложных вещах вас лучше вообще не спрашивать.
Ответ-провокация
А почему оно должно падать? А почему ты думаешь, что оно может упасть? Ты лучше спроси: почему Земля не падает на Солнце?
Такой ответ неплох, но только если вы готовы продолжать разговор. В противном случае, он будет воспринят как скрытое неодобрение, недоумение и неготовность ответить: тоже мне, удумал, что спросить! Подобным встречным вопросом вы приглашаете ребёнка порассуждать, поискать ответ вместе, и это здорово. Вы разжигаете детское любопытство, показываете, что относитесь к проблеме серьёзно. Но знайте, что вступили на опасную почву: вопросы теперь будут только множиться. С другой стороны, вы выгадали время, чтобы точнее сформулировать (или быстренько погуглить) правильный ответ.
Ответ со ссылкой на мироздание
Потому что оно такое. Так уж устроен мир. Таковы законы физики. Так было заведено.Нам такой ответ может показаться красивым и философским решением детской проблемы. По форме. Но на самом деле это тоже не ответ. Ребёнку он мало что проясняет, а главное — не даёт пищи для размышления. Поскольку детский жизненный опыт пока мал, на такой ответ нечего возразить, и спросить дальше тоже вроде как нечего.
Научные, слишком длинные ответы
Солнце больше Земли по линейным размерам приблизительно в 109 раз, а по объему – в 1,3 миллиона раз, Солнце огромными силами тяготения удерживает около себя Землю…
Пример утрирован, но суть ясна: мы стараемся дать исчерпывающий ответ с точки зрения научных знаний. Такой ответ хорош для школьника, который пришёл с вами проконсультироваться по заданию. Но никак не для дошкольника. И дело не в том, что такой ответ ребёнку непонятен. Даже если вы его адаптируете, получится слишком исчерпывающе. Информация просто не оставит в детском мозгу места для собственных домыслов, умозаключений. Гасится любознательность, вы превращаетесь для ребёнка в ходячий словарь. В некоторых ситуациях это хорошо. Например, если вы не хотите дальнейших расспросов на эту тему. Или если у ребёнка логический склад ума, он уже достаточно развит и сам требует максимально точных данных. С другой стороны, если так отвечать на каждый вопрос, то получится довольно скучно — с пелёнок жить в мире, где всё уже описано и изучено.
Сказочные и антропоморфные ответы
Потому что солнышко держится лучиками за небо. Потому что оно приклеено к небу специальным клеем.
Хороши для совсем маленьких детей. Очеловечить явление природы, животное, растение — это классический ход, известный ещё по детским сказкам. Очень наглядно, доступно, интересно, одна беда — неправда. На какое-то время такой ответ устроит «почемучку», но не очень надолго. Если ребёнок ходит в садик и активно общается с другими детьми, то эта информация может сослужить ему плохую службу. А главное, если уж вы решились на такую тактику — будьте готовы через какое-то время корректировать сложившуюся в детской голове систему знаний.
Ответы с вариациями
Некоторые люди думают, что это оно только пока не падает, а однажды Земля с Солнцем столкнутся. А некоторые люди уверены, что…Я вот думаю, что…А в Интернете написано, что…
Отличный вариант ответа на неоднозначный вопрос. Мы даём ребёнку понять, что одной-единственной истины не существует, расширяем его кругозор, поощряем к самостоятельному мышлению и выводам. Проблема: из такой установки неизбежно выливается встречный детский вопрос: «А кто же прав?»
Лаконичный ответ по существу
Солнце не может упасть. Оно огромное и очень далеко от нас, просто кажется маленьким. А упасть может только то, что близко от земли.
Короткий, вдумчивый и достаточно правдивый ответ — это хорошо. Вы поняли суть, вы нашли простые слова, простой смысл: именно этого ребёнок, скорее всего, и хотел. Важный момент: не забудьте оставить место для детской фантазии, небольшую недоговорённость, которая заинтересует, заинтригует и через некоторое время подстегнёт к новым изысканиям.
Не стремитесь поставить ребёнка на место, поскорее отмахнуться от него. Уделите внимание всем этим несуразным, бредовым, абстрактным вопросам — растите своего ребёнка мыслящей личностью и достойным собеседником.
Возьмём для примера детский вопрос «Почему солнце не падает?» и рассмотрим варианты ответов. Подобную схему можно применить к любому «почему».
Ответ-пустышка
Потому что гладиолус. Потому что не падает. Потому что. Ты ещё маленький и всё равно не поймешь. Иди спроси у бабушки.
Это всё не ответы.
Мы создаём у ребёнка ощущение, что он спросил о чём-то примитивном и неинтересном, а себя успокаиваем тем, что вроде как не проигнорировали вопрос полностью. На самом же деле, таким образом мы постепенно дискредитируем себя как источник информации. Дети быстро учатся, и очень скоро ребёнок поймёт, что о сложных вещах вас лучше вообще не спрашивать.
Ответ-провокация
А почему оно должно падать? А почему ты думаешь, что оно может упасть? Ты лучше спроси: почему Земля не падает на Солнце?
Такой ответ неплох, но только если вы готовы продолжать разговор. В противном случае, он будет воспринят как скрытое неодобрение, недоумение и неготовность ответить: тоже мне, удумал, что спросить! Подобным встречным вопросом вы приглашаете ребёнка порассуждать, поискать ответ вместе, и это здорово. Вы разжигаете детское любопытство, показываете, что относитесь к проблеме серьёзно. Но знайте, что вступили на опасную почву: вопросы теперь будут только множиться. С другой стороны, вы выгадали время, чтобы точнее сформулировать (или быстренько погуглить) правильный ответ.
Ответ со ссылкой на мироздание
Потому что оно такое. Так уж устроен мир. Таковы законы физики. Так было заведено.Нам такой ответ может показаться красивым и философским решением детской проблемы. По форме. Но на самом деле это тоже не ответ. Ребёнку он мало что проясняет, а главное — не даёт пищи для размышления. Поскольку детский жизненный опыт пока мал, на такой ответ нечего возразить, и спросить дальше тоже вроде как нечего.
Научные, слишком длинные ответы
Солнце больше Земли по линейным размерам приблизительно в 109 раз, а по объему – в 1,3 миллиона раз, Солнце огромными силами тяготения удерживает около себя Землю…
Пример утрирован, но суть ясна: мы стараемся дать исчерпывающий ответ с точки зрения научных знаний. Такой ответ хорош для школьника, который пришёл с вами проконсультироваться по заданию. Но никак не для дошкольника. И дело не в том, что такой ответ ребёнку непонятен. Даже если вы его адаптируете, получится слишком исчерпывающе. Информация просто не оставит в детском мозгу места для собственных домыслов, умозаключений. Гасится любознательность, вы превращаетесь для ребёнка в ходячий словарь. В некоторых ситуациях это хорошо. Например, если вы не хотите дальнейших расспросов на эту тему. Или если у ребёнка логический склад ума, он уже достаточно развит и сам требует максимально точных данных. С другой стороны, если так отвечать на каждый вопрос, то получится довольно скучно — с пелёнок жить в мире, где всё уже описано и изучено.
Сказочные и антропоморфные ответы
Потому что солнышко держится лучиками за небо. Потому что оно приклеено к небу специальным клеем.
Хороши для совсем маленьких детей. Очеловечить явление природы, животное, растение — это классический ход, известный ещё по детским сказкам. Очень наглядно, доступно, интересно, одна беда — неправда. На какое-то время такой ответ устроит «почемучку», но не очень надолго. Если ребёнок ходит в садик и активно общается с другими детьми, то эта информация может сослужить ему плохую службу. А главное, если уж вы решились на такую тактику — будьте готовы через какое-то время корректировать сложившуюся в детской голове систему знаний.
Ответы с вариациями
Некоторые люди думают, что это оно только пока не падает, а однажды Земля с Солнцем столкнутся. А некоторые люди уверены, что…Я вот думаю, что…А в Интернете написано, что…
Отличный вариант ответа на неоднозначный вопрос. Мы даём ребёнку понять, что одной-единственной истины не существует, расширяем его кругозор, поощряем к самостоятельному мышлению и выводам. Проблема: из такой установки неизбежно выливается встречный детский вопрос: «А кто же прав?»
Лаконичный ответ по существу
Солнце не может упасть. Оно огромное и очень далеко от нас, просто кажется маленьким. А упасть может только то, что близко от земли.
Короткий, вдумчивый и достаточно правдивый ответ — это хорошо. Вы поняли суть, вы нашли простые слова, простой смысл: именно этого ребёнок, скорее всего, и хотел. Важный момент: не забудьте оставить место для детской фантазии, небольшую недоговорённость, которая заинтересует, заинтригует и через некоторое время подстегнёт к новым изысканиям.
Не стремитесь поставить ребёнка на место, поскорее отмахнуться от него. Уделите внимание всем этим несуразным, бредовым, абстрактным вопросам — растите своего ребёнка мыслящей личностью и достойным собеседником.
